č. 88/2012 Zb. ÚS, K OBSAHU OZNÁMENIA VEREJNÉHO FUNKCINÁRA PODĽA § 7 ODS. 1 ÚSTAVNÉHO ZÁKONA O OCHRANE VEREJNÉHO ZÁUJMU PRI VÝKONE FUNKCIÍ VEREJNÝCH FUNKCIONÁROV V ZNENÍ ÚSTAVNÉHO ZÁKONA Č. 545/2005 Z. Z.
Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 88/2012 Zb. ÚS
IV. ÚS 69/2012
K OBSAHU OZNÁMENIA VEREJNÉHO FUNKCINÁRA PODĽA § 7 ODS. 1 ÚSTAVNÉHO ZÁKONA O OCHRANE VEREJNÉHO ZÁUJMU PRI VÝKONE FUNKCIÍ VEREJNÝCH FUNKCIONÁROV V ZNENÍ ÚSTAVNÉHO ZÁKONA Č. 545/2005 Z. Z.
Z hľadiska ústavného prieskumu nemožno pripustiť, aby samotný verejný funkcionár selektoval, ktorý majetok je povinný uviesť v oznámení podľa § 7 ods. 1 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z.
(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 69/2012 z 2. februára 2012)
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2012 predbežne prerokoval návrh Ing. L. D., M., zastúpeného advokátom JUDr. A. T., K., na preskúmanie rozhodnutia Mestského zastupiteľstva mesta M. z 30. augusta 2011 prijatého podľa ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. a takto
rozhodol:
Návrh Ing. L. D. odmieta ako zjavne neopodstatnený.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bol 27. septembra 2011 doručený návrh Ing. L. D. (ďalej len „navrhovateľ“) na preskúmanie rozhodnutia Mestského zastupiteľstva mesta M. (ďalej len „mestské zastupiteľstvo“ alebo „odporca“) z 30. augusta 2011 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým mu bola ako verejnému funkcionárovi podľa čl. 2 ods. 1 písm. o) ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (ďalej len „ústavný zákon č. 357/2004 Z. z.“ alebo „ústavný zákon o ochrane verejného záujmu“) uložená pokuta vo výške trojnásobku jeho mesačného platu, t. j. v sume 12 127,44 €, a to za nesplnenie povinnosti podľa čl. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. Navrhovateľ sa zároveň domáha, aby ústavný súd napadnuté rozhodnutie zrušil.
Navrhovateľ uviedol, že napadnutým rozhodnutím mestského zastupiteľstva, ktoré mu bolo doručené 12. septembra 2011, mu bola ako primátorovi mesta M. v období rokov 2006 - 2010 uložená uvedená pokuta za to, „že ako verejný funkcionár v oznámení o svojich majetkových pomeroch za kalendárny rok 2009 uviedol nehnuteľnosť, ktorú v tom období nevlastnil a zároveň ako verejný funkcionár v oznámení o svojich majetkových pomeroch za kalendárny rok 2009 neuviedol nehnuteľnosti, ktoré v kalendárnom roku 2009 spoluvlastnil, teda uviedol neúplné a nepravdivé údaje, čím porušil čl. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov“.
Navrhovateľ sa prostredníctvom splnomocneného advokáta podaným návrhom v zákonnej lehote domáha preskúmania napadnutého rozhodnutia podľa čl. 10 ods. 3 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. označujúc ho za „nezákonné, nepreskúmateľné a vydané v rozpore s účelom a cieľom zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných…
