č. 9/2015 Zb. rozh.

V konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6 Co 495/2014 predseda súdu predložil podľa § 15 ods. 1 O.s.p. spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie po tom, čo dospel k záveru, že u sudkyne tohto súdu JUDr. X., ktorá poukázala na svoje vylúčenie z prejednávania a rozhodovania v tejto právnej veci, nie je dôvod pochybovať o jej nezaujatosti.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd nadriadený Krajskému súdu v Bratislave (§ 16 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že rozhodovanie o (ne)vylúčení JUDr. X. neprichádza do úvahy, lebo v predmetnej právnej veci bol v minulosti dodržaný postup podľa § 15 ods. 1 O.s.p., v rámci ktorého sa ustálilo vylúčenie sudkyne JUDr. X. (predsedníčka súdu akceptovala jej oznámenie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčená).

V zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Sudca má povinnosť o svojom vylúčení informovať predsedu súdu - ak sa totiž dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to podľa § 15 ods. 1 O.s.p. neodkladne predsedovi súdu, pričom v konaní môže zatiaľ urobiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Predseda súdu môže v takom prípade prideliť vec inému sudcovi, ak s tým sudca, o ktorého vylúčenie ide, súhlasí; pridelenie zabezpečí predseda súdu podľa osobitného predpisu. Ak ide o vylúčenie sudcu podľa § 14 ods. 1 O.s.p. a predseda súdu má za to, že nie je dôvod pochybovať o nezaujatosti sudcu, predloží vec na rozhodnutie súdu uvedenému v § 16 ods. 1 O.s.p.

Uvedenými ustanoveniami sleduje Občiansky súdny poriadok zrýchlenie konania v tých prípadoch, keď sa vyskytli okolnosti, existencia ktorých by mohla vzbudiť zdanie pochybnosti o nezaujatosti a nestrannosti sudcu. Objektívnosť takéhoto postupu oznamujúceho sudcu a predsedu súdu sa zabezpečuje jednak predchádzajúcim súhlasom sudcu, jednak tým, že predseda súdu môže vec prideliť inému sudcovi len v súlade s rozvrhom práce.

V predmetnej veci na základe oznámenia skutočností tvoriacich dôvod podľa § 14 ods. 1 O.s.p. predsedníčka súdu akceptovala vylúčenie sudkyne JUDr. X. a svojím opatrením rozhodla o pridelení veci v zmysle § 15 ods. 1 tretej vety O.s.p. Toto vylúčenie sudkyne JUDr. X. bolo potrebné považovať za konečné. Išlo o vylúčenie sudkyne podľa § 14 ods. 1 O.s.p., v prípade ktorého predsedníčka tohto súdu mala (zhodne so sudkyňou JUDr. X.) za to, že objektívne môžu vznikať pochybnosti o nezaujatosti tejto sudkyne.

Najvyšší súd konštatuje, že…