277/2025 Z. z.
NÁLEZ
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 9/2021-104
V mene Slovenskej republiky
Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Miloša Maďara, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), Roberta Šorla a Martina Vernarského o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpených KALLAN legal s.r.o., Súmračná 25, Bratislava, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade ustanovenia § 360b ods. 1 písm. a) zákona č. 236/2021 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, v časti „inak obťažuje“ s čl. 1 ods. 1, čl. 26 ods. 4 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky takto
rozhodol:
Návrhu nevyhovuje.
Odôvodnenie:
I. Návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov
1. Ústavnému súdu bol 1. júla 2021 doručený návrh skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) o súlade ustanovenia § 360b ods. 1 písm. a) zákona č. 236/2021 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, v časti „inak obťažuje“ (ďalej len „napadnuté ustanovenie“) s čl. 1 ods. 1, čl. 26 ods. 4 a čl. 49 ústavy.
2. V merite veci navrhovateľ namieta nesúlad i) s princípom právnej istoty a predvídateľnosti práva, a to osobitne v spojitosti s princípom nullum crimen sine lege, a ii) s požiadavkami legality, legitimity a nevyhnutnosti zásahov do slobody prejavu a práva šíriť informácie.
3. Vo vzťahu k námietke týkajúcej sa nesúladu napadnutého ustanovenia s princípmi právneho štátu (čl. 1 ods. 1 a čl. 49 ústavy) navrhovateľ dôvodí, že nesúlad je daný „z dôvodu nejasnosti a nepresnosti trestnoprávnej normy (narušenie princípu právnej istoty a predvídateľnosti práva)“, pričom túto námietku opiera o vybrané rozhodnutia ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Navrhovateľ «považuje formuláciu pojmového znaku tejto skutkovej podstaty vyjadrenú slovným spojením „inak obťažuje“ za tak vágnu, neurčitú a nepresnú, že nezodpovedá štandardom právneho štátu (čl. 1 ods. 1, čl. 49 ústavy), ktoré sú z hľadiska zachovania princípu právnej istoty a predvídateľnosti práva kladené na obsahovú kvalitu trestnoprávnej normy, ktorou môže potenciálne dochádzať ku obmedzeniu slobody prejavu a práva na informácie (čl. 26 ods. 4 ústavy).».
4. Námietku týkajúcu sa nesúladu napadnutého ustanovenia s právom na slobodu prejavu (čl. 26 ods. 4 ústavy) odôvodňuje navrhovateľ tým, že podľa jeho názoru zákonodarca «formuluje akýsi hybrid, ktorý je neurčitosťou vymedzených pojmových znakov spôsobilý vyvolať vlnu kriminalizácie novinárov, blogerov, influencerov, ako aj všetkých ďalších osôb, ktoré dlhodobo verbálne…
