č. 17/2013 Zb. rozh.

Rozsudkom krajského súdu bolo zrušené rozhodnutie žalovaného 1/ zo dňa 14. septembra 2010 a rozhodnutie - vyjadrenie k rozkladu zo dňa 11. novembra 2010 a vec bola vrátená žalovanému 1/ na ďalšie konanie z dôvodov § 250j ods. 2 písm. b/ OSP. Žalovaný 1/ bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi trovy konania. Krajský súd proti žalovanému 2/ konanie zastavil.

Krajský súd dôvodil tým, že z pripojeného administratívneho spisu zistil, že žalovaný 1/ doručil žalobcovi dňa 30. marca 2010 žiadosť o poskytnutie súčinnosti v súvislosti s prienikom počítačového útočníka vystupujúceho pod prezývkou „Igigi“ do systému (internetový server http://www.svadobneobruckv.com) prevádzkovateľa J. K. - K., (v tomto konaní žalobca). Žalobca na žiadosť o súčinnosť nereagoval, žalovaný 1/ opakovane žiadal o súčinnosť, pričom internetový server označil ako http://www.svadobneobruckv.sk. Druhá výzva bola žalobcovi doručená dňa 31. mája 2010. Žalobca po obdržaní opakovanej žiadosti o súčinnosť oznámil žalovanému 1/, že ním označený internetový server neprevádzkuje. Upovedomenie o začatí správneho konania bolo žalobcovi opakovane doručované dňa 28. júla 2010, žalobca nebol zastihnutý, a preto bola zásielka v ten istý deň uložená. Žalovaný 1/ uložil žalobcovi rozhodnutím zo dňa 14. septembra 2010 pokutu vo výške 1500 € podľa § 50 ods. 1 písm. d/ zák. č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov z dôvodu porušenia ustanovenia § 44 ods. 2 citovaného zákona, pretože na opakovanú výzvu na súčinnosť nereagoval. Žalovaný 1/ začal proti žalobcovi správne konanie a s poukazom na § 24 ods. 2 v nadväznosti na § 27 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 71/1967 Zb.“ alebo „Správny poriadok“) dospel k záveru, že v danom prípade platí fikcia doručenia upovedomenia o začatí správneho konania dňom 2. augusta 2010, ktorý je tretím dňom od uloženia poštovej zásielky na pošte. Súd z pripojenej poštovej doručenky zistil, že rozhodnutie žalovaného 1/ zo dňa 14. septembra 2010 o uložení pokuty bolo žalobcovi doručené dňa 5. októbra 2010. Žalobca v dôvodoch odvolania proti rozhodnutiu uviedol, že v žiadosti o súčinnosť zo dňa 21.mája 2010 bol označený internetový server, ktorý neprevádzkuje, a v čase doručovania upovedomenia o začatí správneho konania a v čase doručovania napadnutého rozhodnutia o pokute sa nezdržiaval v mieste doručovania. Tvrdil, že od 16. septembra 2010 do 3. októbra 2010 bol v zahraničí. Na podporu svojich tvrdení predložil zoznam posádky lode, na ktorej sa plavil a faktúry za športovo relaxačný pobyt. Predseda úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky (v žalobe označený ako žalovaný 2/) vybavil odvolanie - rozklad žalobcu vyjadrením zo dňa 11.…