dnes je 1.11.2024

Input:

č. 5/2007 Zb. ÚS, PRÁVO NA SÚDNU OCHRANU

č. 5/2007 Zb. ÚS
II. ÚS 356/06
PRÁVO NA SÚDNU OCHRANU
Princíp ochrany a zachovania ústavnosti sa realizuje samotným rozhodovaním Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 Ústavy Slovenskej republiky a jeho následnými právnymi účinkami na rozhodnutia, resp. rozhodovanie súdov a iných orgánov verejnej moci v individuálnych veciach. Princíp právnej istoty sa prejavuje v dvoch smeroch: jednak je založený na prezumpcii ústavnosti právnych predpisov (až do opačného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky) a jednak na zachovaní právoplatnosti rozhodnutí súdov a iných orgánov verejnej moci vychádzajúcich z prezumpcie ústavnosti. Pri kolízii týchto princípov treba dať prednosť princípu zachovania a ochrany ústavnosti, a to za súčasného spolupôsobenia bŕzd vyplývajúcich z uplatnenia princípu právnej istoty.
Ak sťažovateľ namieta rozsudok súdu vydaný v konaní, ktoré ešte nie je v čase uverejnenia nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky o nesúlade právneho predpisu s Ústavou Slovenskej republiky v Zbierke zákonov Slovenskej republiky právoplatne skončené, súd je povinný v čase, keď rozhoduje, aplikovať na daný prípad § 41a v spojení s § 41 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, pričom pre ústavne akceptovateľné rozhodnutie súdu je nevyhnutná správna interpretácia a aplikácia § 41a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.
(Nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 354/06, II. ÚS 355/06, II. ÚS 356/06 z 15. marca 2007)
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. marca 2007 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Juraja Horvátha a Sergeja Kohuta v konaní o sťažnosti RNDr. M. H., M., zastúpenej advokátkou JUDr. A. G., T., namietajúcej porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 351/05-40 z 23. marca 2006 takto
rozhodol:
1. Základné právo RNDr. M. H. na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 351/05-40 z 23. marca 2006 porušené bolo.
2. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 351/05-40 z 23. marca 2006 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie.
3. RNDr. M. H. priznáva úhradu trov konania v sume 5 771,50 Sk (slovom päťtisícsedemstosedemdesiatjeden slovenských korún a päťdesiat halierov), ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný zaplatiť na účet advokátky JUDr. A. G., T., do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odôvodnenie:
I.
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. II. ÚS 354/06-9 z 31. októbra 2006 prijal na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a