Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 55/1997 Zb. ÚS
I. ÚS 84/97
1. Obsahom základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky poskytovanú orgánom štátnej správy je umožniť každému reálny prístup k takémuto orgánu a tomu zodpovedajúca povinnosť tohto orgánu o veci konať tak, aby nedošlo k porušeniu ústavnoprocesných princípov upravených v druhej hlave siedmom oddiele Ústavy Slovenskej republiky.
2. Obsahom základného práva na inú právnu ochranu na inom orgáne Slovenskej republiky podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorého sa v spojení s čl. 51 Ústavy Slovenskej republiky možno domáhať len „v medziach zákonov, ktoré toto ustanovenie vykonávajú“, nie je však povinnosť takéhoto orgánu vyhovieť návrhu účastníka konania na obnovu konania.
(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I. ÚS 84/97 z 20. novembra 1997)
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 20. novembra 1997 predbežne prerokoval podnet M. J., bytom B., zastúpenej JUDr. P. M., advokátom, na začatie konania vo veci porušenia základných práv upravených v čl. 46 ods. 1 a v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutiami Okresného úradu Nové Zámky č. j. 206/91/T zo 7. marca 1997 a Krajského úradu Nitra č. 97/03798-Ga z 27. mája 1997 a takto
rozhodol:
Podnet M. J. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.
Zodôvodnenia:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 22. septembra 1997 doručený podnet M. J., bytom B., (ďalej len „navrhovateľka“), zastúpenej JUDr. P. M., advokátom, na začatie konania o prijatí podnetu. Navrhovateľka navrhla, aby po konaní vo veci samej ústavný súd vydal uznesenie tohto znenia: „Nevyhovenie návrhu na obnovu konania Okresným úradom Nové Zámky, odborom pozemkovým, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva podľa § 62 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je porušením ústavného práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na orgáne Slovenskej republiky upravenom v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a na spravodlivý proces obsiahnutom v čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky“.
Navrhovateľka podnet odôvodnila tým, že Okresný úrad Nové Zámky rozhodnutím zo 7. marca 1997 nepovolil obnovu konania č. j. 206/91 z 15. októbra 1993, ktorým bývalý Pozemkový úrad Nové Zámky rozhodol, že nespĺňa podmienky oprávnenej osoby uvedené v § 4 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, preto jej nepriznáva vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vedeným v bývalej pozemkovej knihe pre katastrálne územie Mojzesovo. Rozhodnutie pozemkového úradu nadobudlo právoplatnosť 22. júna 1994, kedy bol doručený rozsudok Mestského súdu v Bratislave z 2. marca 1994, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie pozemkového úradu, proti ktorému navrhovateľka podala opravný prostriedok.
Nepovolenie obnovy konania Okresný úrad Nové Zámky odôvodnil tým, že proti rozhodnutiu súdu vydanému podľa § 247 a nasl. OSP nie sú prípustné podľa ustanovenia § 250s opravné prostriedky. Z rovnakých dôvodov zamietol Krajský úrad v Nitre rozhodnutím z 27. mája 1997 odvolanie navrhovateľky proti rozhodnutiu o nepovolení obnovy konania.
Navrhovateľka namietala, že žiadosťou o obnovu…
