č. 76/2017 Zb. rozh. tr.
Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 76/2017 Zb. rozh. tr.
ROZHODNUTIE
Ak došlo k uznaniu cudzieho rozhodnutia v konaní podľa Trestného poriadku (prvý diel tretej hlavy piatej časti tohto zákona), pri nariadení výkonu uznaného cudzieho rozhodnutia a pri rozhodovaní o všetkých ďalších otázkach vykonávacieho konania sa kompetenčne postupuje podľa § 521 ods. 2 a 4 Trestného poriadku. Príslušný je teda okresný súd, v ktorého obvode odsúdený býva; ak odsúdený nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, je príslušný Okresný súd Bratislava I (teda nerozhoduje krajský súd, príslušný na uznávacie konanie podľa § 518 ods. 2 Trestného poriadku). Ide o odlišný režim, než aký je ustanovený v § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení zákona č. 344/2012 Z.z.*
* k tomu pozri R 12/2016
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. marca 2017, sp. zn. 5 Ndt 5/2017)
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 23. marca 2017, sp. zn. 5 Ndt 5/2017, v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. medzi Krajským súdom v Bratislave a Okresným súdom Bratislava III rozhodol tak, že vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného I. J. o žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je Okresný súd Bratislava III.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 12. mája 2015, sp. zn. 3 Ntc 2/2015, podľa § 518 ods. 1, ods. 3 Tr. por. s poukazom na § 515 ods. 2 písm. b) Tr. por. rozhodol tak, že právoplatný rozsudok Okresného súdu Madrid, vyšetrovací súd č. 13 - Madrid z 31. októbra 2013, č. 110/2013, vo výroku, ktorým bol občanovi Slovenskej republiky I. J. za trestný čin proti verejnému poriadku, obchodovaniu s drogami a látkami vážne zdraviu škodlivými podľa § 368 čl. 369.5 Trestného zákonníka Španielskeho kráľovstva uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov sa na území Slovenskej republiky podľa § 517 ods. 2 Tr. por. s použitím § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. uznáva tak, že vo výkone trestu odňatia slobody bude pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdený I. J. dňa 9. decembra 2016 podal na krajský súd žiadosť podľa § 66 Tr. zák. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Krajský súd predmetnú žiadosť uznesením z 12. decembra 2016, sp. zn. 3 Ntc 2/2015, podľa § 244 ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam s poukazom na § 521 ods. 2, ods. 4 Tr. por. postúpil Okresnému súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) ako súdu vecne a miestne príslušnému. V odôvodnení uviedol, že odsúdený má trvalý pobyt v obvode okresného súdu a tento aj výkon uznaného cudzieho rozhodnutia nariaďoval, resp. rozhodoval aj o ďalších otázkach vykonávacieho konania (o započítaní výkonu predbežnej väzby do uloženého trestu). Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ktoré bolo uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky pod č. 12/2016 nemožno aplikovať na uznávacie konanie podľa ustanovení 3.…
