č. 111/2014 Zb. rozh. (obch.)

Okresný súd Bratislava I. uznesením č. k. 29Rob 20/2010-46 z 11. 03. 2010 uložil žalobcovi povinnosť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a príloh, ktoré vytvoria súdny spis a bolo urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom vo výške 6,50 Eur, podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov v zákone č. 71/92 Zb.

Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie. V jeho dôvodoch poukázal na znenie ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej ZoSP), v zmysle ktorého je poplatkovým úkonom každý úkon uvedený v bode II. Sadzobníka súdnych poplatkov označenom ako POPLATKY ZA ÚKONY SÚDOV. Ďalej uviedol, že zákon v § 4 ods. 2 taxatívne vymedzuje subjekty, ktoré sú ex lege oslobodené od platenia súdneho poplatku. Je toho názoru, že úmysel zákonodarcu pri tvorbe zákona smeroval k osobnému oslobodeniu od povinnosti platenia akýchkoľvek súdnych poplatkov bez ohľadu na ich charakter. Podľa § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP od poplatku je oslobodený správca podľa osobitného predpisu. Zatiaľ čo na ostatné subjekty osobného oslobodenia sa vzťahuje oslobodenie len pre konkrétny typ konania, správca podľa osobitného predpisu je v zmysle dikcie zákona oslobodený od platenia poplatku bez výnimky. Poukázal na rozhodnutie súdu v inej veci, z ktorého vyplýva, že predchádzajúci správca je oslobodený od platenia poplatku za úkony súdu. Navrhol aby odvolací súd uznesenie zrušil.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 3Cob 169/2010-55 z 31. 05. 2010 potvrdil napadnuté uznesenie s odôvodnením, že osobné, resp. vecné oslobodenie od súdnych poplatkov nie je oslobodením od súdnych poplatkov, ktoré priznáva súd podľa § 138 ods. 1 O. s. p. Oslobodenie od súdnych poplatkov podľa uvedeného ustanovenia má širší dopad než oslobodenie poskytnuté priamo právnym predpisom. Pri rozhodnutí súdu o oslobodení od platenia súdnych poplatkov oslobodenému účastníkovi nie je možné uložiť ani povinnosť nahradiť trovy štátu. Zákonné oslobodenie sa vzťahuje iba na súdne poplatky a nie aj na poplatky za náhradu trov štátu. Žalobca podal viaceré návrhy na začatie konania na nosiči dát CD, a preto súd za účelom vytvorenia súdneho spisu vyhotovil rovnopis podaní a ich príloh, a tieto vyhotovil aj pre účely doručenia účastníkom. Napadnutým uznesením uložil žalobcovi zaplatiť podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov a ich príloh z titulu náhrady trov štátu, na ktoré trovy sa…