dnes je 28.3.2024

Input:

č. 12/2019 Zb. rozh.

č. 12/2019 Zb. rozh.
ROZHODNUTIE
Ak žalobca, ktorý je žiadateľ o poskytnutie podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb, obhospodaruje a užíva poľnohospodársku pôdu bez právneho titulu, ide o skutočnosť, ktorá v procese poskytovania dotácií postačuje na vyradenie žiadosti žiadateľa z predmetného procesu, a to bez poskytnutia platby.
Priamu platbu je možné vyplatiť v poradí ďalšiemu zo žiadateľov o poskytnutie dotácie na totožnú parcelu, ktorý preukáže po splnení všetkých podmienok aj existenciu právneho titulu na obhospodarovanie dotknutej parcely.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 5. apríla 2016, sp. zn. 4Sžo/105/2015)
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v B. (ďalej „krajský súd“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, ktorým žalovaný ako odvolací správny orgán odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. x zo dňa 10.12.2012, ktorým prvostupňový správny orgán rozhodol o schválení poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu v sume 107 595,03 € a osobitnej platby na cukor v sume 29 706,21 €. Pôdohospodárska platobná agentúra zároveň napadnutým rozhodnutím rozhodla o schválení poskytnutia podpory formou doplnkovej platby na plochu v sume 0 €.
Krajský súd v odôvodnení rozsudku konštatoval, že podpora v poľnohospodárstve je poskytovaná tým právnym subjektom - poľnohospodárom, ktorí okrem splnenia registrácie aj reálne obhospodarujú pôdu, ktorej výmeru uvádzajú vo svojej žiadosti o podporu. V súlade s § 2 ods. 2 nariadenia vlády č. 488/2010 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb (ďalej len „nariadenie vlády“), žiadatelia musia uviesť výmeru pôdy vo svojej žiadosti o podporu, pričom platba sa poskytuje na zistenú výmeru žiadateľom obhospodarovanej poľnohospodárskej pôdy. Zmyslom príslušnej právnej úpravy je finančná podpora reálne hospodáriacim poľnohospodárom. Žalobca v konaní podľa krajského súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, že pozemok, parcela č. x v k. ú. P. má v legálnej držbe, k tomuto pozemku nepredložil nájomnú zmluvu, pričom z dohody zo dňa 04.06.2002 nevyplýva, kto je skutočným vlastníkom predmetnej parcely a z akého titulu si žalobca odvodzuje svoje právo obhospodarovať predmetnú pôdu. Predmetná dohoda neobsahuje žiadnu špecifikáciu parciel a týka sa sceľovania pozemkov bez podrobnejšej úpravy, z ktorej by vyplývali pre strany akékoľvek právne tituly s nakladaním dotknutých pozemkov o celkovej rozlohe 170 ha. Žalobca vo svojej žiadosti deklaroval na predmetnej pôde pestovanie raži siatej v roku 2012, hoci kontrolou na mieste bolo zistené, že v roku 2012 túto neobhospodaruje. Toto zistenie žalobcom nebolo popreté. Podľa názoru prvostupňového súdu, nie je podstatný dôvod, pre ktorý žalobca nemôže na predmetnej pôde vykonávať poľnohospodársku činnosť, podstatným pre poskytnutie podpory je reálne pestovanie deklarovanej plodiny na zistenej výmere pôdy na základe legálneho oprávnenia, čo žalobca v konaní nepreukázal.
Ustanovenie § 2 ods. 1 nariadenia vlády stanovuje podmienky pre priznanie jednotnej platby, pričom pre jej priznanie musia byt' súčasne splnené všetky