81/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. novembra 2024 sp. zn. 1VCdo/2/2024)
Obchodnoprávnym sporom nie je spor o náhradu škody medzi poškodeným a povinnou zmluvnou poisťovňou škodcu, vedený medzi takýmito stranami na základe osobitnej úpravy z ustanovenia čl. I § 15 ods. 1 vety druhej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
62/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5ObdoK/2/2023 z 26. júna 2024)
Pohľadávka zistená v konkurze
61/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obo/3/2023 z 23. apríla 2024)
Popierací prejav správcu konkurznej podstaty
60/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1ObdoK/3/2023 z 20. marca 2024)
Prihlásenie zabezpečovacieho práva v konkurze
59/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 1 ObdoK/9/2023 z 23.februára 2024; sp. zn. I. ÚS/505/2024 z 30.septembra 2024)
Premlčanie práva vymáhať poistné plnenie
58/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Obo/4/2022 z 8. novembra 2023)
Zmenka - zmluvná zmena zmenkového dlžníka
57/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2 Obdo/58/2022 z 28. septembra 2023; sp. zn. IV. ÚS 77/2024 z 20. februára 2024).
Existencia záväzku zo zabezpečovacej zmenky
56/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/41/2022 z 26. júna 2024)
Neoprávnený odber plynu
55/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/3/2023 z 25.apríla 2024)
Aktívna vecná legitimácia správcu majetku samosprávneho kraja v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia
54/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Obdo/50/2022 z 29. februára 2024, pozri aj SD EÚ z 10. apríla 1984 Sabine von Colson a Elisabeth Kamann proti Spolková republika Severné Porýnie - Vestfálsko, 14/83; SD EÚ z 10. apríla 1984 Dorit Harz proti Deutsche Tradax GmbH, 79/83, SD EÚ Honyvem Informazioni Commerciali, C-465/04; SD EÚ Semen, C-348/07; SD EÚ Unamar, C-184/12; SD EÚ z 3. decembra 2015 Quenon K., C-338/14; SD EÚ z 23. marca 2023 QT proti 02 Czech Republic a.s, C-574/21; SD EÚ z 26. marca 2009 Turgay Semen proti Deutsche Tamoil GmbH, C-348/07)
Odstupné obchodného zástupcu pre prípad skončenia zmluvy
53/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obdo/4/2023 z 26. marca 2024)
Oznámenie poisťovne o predpokladanom spôsobe likvidácie škodovej udalosti
52/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obdo/99/2021 z 25. októbra 2022; sp. zn. III. ÚS/117/2024 z 20. februára 2024)
Premlčanie práva na vrátenie plnenia z neplatnej zmluvy
51/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Obdo/35/2023 z 30. júla 2024)
Nakladanie s majetkom verejnoprávnych inštitúcií
50/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Obdo/19/2023 z 28. júna 2024)
Odvolanie podané elektronicky
49/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Obdo/6/2023 z 31. októbra 2023; sp.zn. IV. ÚS/201/2024 z 24. apríla 2024)
Rozsudok pre zmeškanie žalovaného
48/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Ndob/44/2024 z 28. augusta 2024)
Upomínacie konanie - návrh na pokračovanie v spore na príslušnom súde
47/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. mája 2024, sp. zn. 4 Tost 17/2024)
V konaní podľa § 567t ods. 1 Trestného poriadku súd nevyhodnocuje okolnosti, za ktorých došlo k poskytnutiu benefitov spolupracujúcej osobe, ani ich zákonnosť či primeranosť, ale posudzuje výlučne to, či prokurátor v určenej lehote doplnil náležitosti obžaloby. Primerané použitie ustanovení § 241 a § 244 Trestného poriadku znamená, že aj proti rozhodnutiu vydanému podľa § 567t ods. 1 Trestného poriadku je…
46/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. mája 2024, sp. zn. 2 Tost 23/2024)
Proti uzneseniu, ktorým predseda senátu podľa § 243 ods. 1 Trestného poriadku po preskúmaní obžaloby nariadil termín hlavného pojednávania, nie je prípustná sťažnosť; a maiori ad minus to platí aj v prípade, ak rozhoduje samosudca.
45/2024 Zb. rozh.Garancia
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2023, sp. zn. 1 TdoV 4/2020)
Ak sa súd v záujme urýchlenia konania alebo z iného dôležitého dôvodu rozhodne vylúčiť a následne spojiť veci podľa § 21 Trestného poriadku, je povinný poskytnúť obvinenému plnú možnosť na uplatnenie jeho obhajovacích práv, a to aj vo vzťahu k tej časti konania, ktorej sa z dôvodu vylúčenia veci obvinený nemohol zúčastniť. Vo vzťahu k výsluchom jednotlivých osôb (bez ohľadu na ich procesné postavenie) to…
44/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17. apríla 2024, sp. zn. 1 TdoV 10/2022)
Pri absencii inej zákonnej výnimky z uplatnenia zásady špeciality by jej porušenie mohlo naplniť dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. k) Trestného poriadku, ak už prebiehajúce trestné stíhanie nebolo súdom zastavené, hoci bolo podľa § 9 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku pre nedostatok potrebného súhlasu s trestným stíhaním konkrétnej osoby neprípustné. Naposledy uvedené ustanovenie Trestného poriadku sa…
43/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 1. februára 2022, sp. zn. 4 Tdo 1/2021)
Ustanovenie § 117 Trestného poriadku je vo vzťahu k ustanoveniu § 114 Trestného poriadku ustanovením špeciálnym, keďže osobitne upravuje použitie informačno-technických prostriedkov agentom na zdokumentovanie jeho činnosti a jeho vstup do obydlia, čo znamená, že § 114 Trestného poriadku sa v prípade postupu podľa § 117 Trestného poriadku nepoužije. Podkladom na použitie informačno-technických prostriedkov…
42/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. septembra 2023, sp. zn. 5 Tost 26/2023)
Pri nahradení vydávacej väzby podľa § 506 ods. 1 Trestného poriadku je možné postupovať analogicky ako v prípade väzby podľa § 71 Trestného poriadku, pričom toto konštatovanie nie je v rozpore s ustanovením § 506 ods. 3 Trestného poriadku, ktoré upravuje iba situácie, keď zaniknú dôvody vydávacej väzby, zatiaľ čo pri nahradení väzby sa predpokladá existencia dôvodu väzby.
41/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. júna 2023, sp. zn. 5 Tdo 38/2023)
Na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu všeobecného ohrozenia podľa § 284 Trestného zákona, a to už v jeho základnej skutkovej podstate, musí byť vydaných do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví najmenej sedem osôb.* Tieto sa však nemusia nachádzať v jednom čase na jednom mieste, ale môžu byť do tohto nebezpečenstva vydané aj postupne v bezprostrednej časovej súvislosti. Iného podobného…
40/2024 Zb. rozh.Garancia
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17. januára 2023, sp. zn. 5 Urto 1/2023)
I. Podľa zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov nie je prekážkou vecného posúdenia odvolania, ak bolo podané iba odsúdenou osobou proti rozsudku, ktorým súd prvého stupňa rozhodol o odmietnutí uznania a vykonania cudzieho…
39/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. januára 2024, sp. zn. 1 Tost 31/2023)
Všeobecné súdy sú povinné skúmať dôvody neprípustnosti vydania osoby do cudziny nielen podľa § 501 Trestného poriadku ale aj z pohľadu dôvodov nepovolenia vydania podľa § 510 ods. 2 Trestného poriadku. Pri posudzovaní záruk poskytnutých dožadujúcim štátom musí súd rozhodujúci o vydaní, aj s ohľadom na čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, posúdiť kvalitu a dôveryhodnosť týchto záruk a…
38/2024 Zb. rozh.Garancia
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 20. apríla 2023, sp. zn. 5 Urto 2/2023)
Podľa § 4 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení zákona č. 396/2019 Z. z. nie je možné za obvyklý pobyt odsúdeného považovať jeho administratívne nahlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky, ale…
37/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. novembra 2022, sp. zn. 5 Tost 26/2022)
Z ustálenej rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európskej únie∗ vyplýva dôvod pre odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu na základe porušenia čl. 1 ods. 3 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, ktoré upravuje povinnosť rešpektovať základné práva a základné právne princípy zakotvené v čl. 6 Zmluvy o…
36/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 13. septembra 2022, sp. zn. 5 Tdo 51/2022)
Pre naplnenie znakov základnej skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona sa vyžaduje vyhrážanie smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu. Znakom tejto základnej skutkovej podstaty nie je použitie násilia (na rozdiel od hrozby bezprostredného násilia alebo hrozby inou ťažkou ujmou). Preto ak sa ho…
35/2024 Zb. rozh.Garancia
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. júla 2022, sp. zn. 5 Tost 16/2022)
Skutočnosťou alebo dôkazom skôr neznámym ako zákonným predpokladom pre povolenie obnovy konania podľa § 394 ods. 1 až 3 Trestného poriadku nie je rozhodnutie súdu, ktorým bolo konanie spolupáchateľa právne posúdené iným spôsobom, pretože obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok určený v zásade na nápravu nedostatkov skutkovej povahy. Rozhodnutie súdu môže byť skutočnosťou skôr neznámou len v…
34/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. septembra 2023, sp. zn. 9Cdo/289/2021)
Súčasťou majetku poručiteľa, ktorý sa pri likvidácii dedičstva nepodarilo speňažiť, a preto pripadá štátu, nemôžu byť pasíva dedičstva (dlhy poručiteľa), ale výlučne len nespeňažený majetok zaradený do aktív dedičstva.
33/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2024, sp. zn. 7Cdo/208/2021)
Ak žalovaní až v civilnom konaní namietajú, že škoda žalobkyni vzniknúť nemohla, pretože zvýhodnení veritelia mali svoje pohľadávky zabezpečené záložným právom na predmete kúpy (zabezpečení veritelia), mali tieto skutočnosti tvrdiť a preukazovať už v trestnom konaní, v ktorom boli právoplatne odsúdení pre trestný čin zvýhodňovania veriteľa. Obrana použitá až v civilnom konaní nemohla žalovaným privodiť…
32/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. januára 2024, sp. zn. 1Cdo/93/2022)
V konaní o určení neplatnosti holografného závetu nedochádza k presunu dôkazného bremena na žalovanú stranu v situácii stavu non liquet, keď žalobca nebol schopný objektívne poskytnúť dostatok potrebných porovnávacích podkladov obsahujúcich vzorky písma poručiteľa z daného obdobia, čím sa dostal do stavu dôkaznej núdze.
31/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 2. augusta 2023, sp. zn. 2Cdo/311/2021)
Dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania v zmysle ustanovenia § 183 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je, ak strana, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie doručené v súlade s ustanovením § 178 ods. 2 Civilného sporového poriadku (t.j. najmenej päť dní predo dňom jeho konania), v období menej ako päť dní predo dňom konania pojednávania udelí splnomocnenie na zastupovanie v konaní inému…
30/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2023, sp. zn. 2Cdo/310/2021)
Súhlas s návrhom protistrany na odročenie pojednávania vyjadrený v telefonickom rozhovore so súdom, nie je spôsobilým podkladom (návrhom) pre rozhodnutie o prerušení konania podľa § 163 CSP.
29/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1Cdo/83/2022 z 27.júna 2023)
Ustanovenie § 29a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v spojení s § 16 ods. 1 tohto zákona nepripúšťa výklad, v zmysle ktorého by nájomcom, do vlastníctva ktorého je obec povinná previesť vlastníctvo bytu, bola aj fyzická osoba, s ktorou bol nájom bytu dohodnutý na dobu určitú.
28/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. novembra 2023, sp. zn. 6Cdo/174/2022)
Na hlasovanie zhromaždenia členov pozemkového spoločenstva o prispôsobení jeho pomerov ustanoveniam zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách sa vyžadovala nadpolovičná väčšina hlasov všetkých členov spoločenstva predpokladaná zákonom č. 97/2013 Z. z. a nie dvojtretinová väčšina predpokladaná zákonom č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách.
27/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. januára 2024, sp. zn. 6Cdo/21/2022)
Na zistenie splnenia podmienok zvolania a rozhodovania zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov podľa § 5 ods. 3 a 4 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších zmien a doplnení možno vychádzať z údajov (a výmer) uvedených v rozhodnutí o uznaní poľovného revíru len vtedy, ak o ich správnosti nie sú (nevznikli) odôvodnené pochybnosti. V prípade pochybností musí súd poskytnúť priestor pre…
26/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. júna 2022, sp. zn. 5Cdo/61/2021)
Ak je odberateľom plynu na základe zmluvy uzatvorenej s dodávateľom plynu fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení tejto spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, potom má táto fyzická osoba postavenie spotrebiteľa aj vo vzťahu k prevádzkovateľovi distribučnej siete.
25/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. marca 2023, sp. zn. 5Cdo/106/2021)
Poškodený sa o nároku na mimoriadne zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia z dôvodu invalidity podľa § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o…
24/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. februára 2024, sp. zn. 4Cdo/197/2022)
Ak bola škoda spôsobená výlučne konaním poškodeného, je úplne vylúčená zodpovednosť prevádzkovateľa, a to nie z dôvodu oslobodenia od jeho zodpovednosti z tzv. liberačného dôvodu podľa § 428 vety druhej Občianskeho zákonníka (neodvrátiteľná škoda), ale z dôvodu chýbajúcej príčinnej súvislosti medzi okolnosťou, za ktorú prevádzkovateľ objektívne zodpovedá, a vznikom ujmy na strane…
23/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. februára 2024, sp. zn. 9Cdo/215/2022)
Vymáhateľnou pohľadávkou v zmysle ustanovenia § 42a ods. 1 Občianskeho zákonníka je pohľadávka, ktorú možno úspešne vymáhať v základnom súdnom konaní. Ak ide o pohľadávku voči dlžníkovi, ktorý bol oddlžený podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, treba ustanovenie § 166h ods. 1 tohto zákona považovať za lex specialis k ustanoveniu § 42a ods. 1…
22/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2023, sp. zn. 3Cdo/19/2021)
Na nástup účinkov prejavenia súhlasu inej osoby s dojednaním poistenia v jej prospech podľa § 794 ods. 2 v spojení s § 50 ods. 2 Občianskeho zákonníka je postačujúcim, ak zodpovedajúci písomný prejav vôle (§ 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka) jednej zo zmluvných strán dôjde.
21/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. januára 2024, sp. zn. 1Cdo/47/2022)
Súd nemôže rozsudkom nahradiť prejav vôle žalovaného previesť do vlastníctva žalobcu nehnuteľnosť uvedenú v zmluve o budúcej kúpnej zmluve, ak v čase jeho rozhodovania žalovaný v dôsledku súdneho alebo iného rozhodnutia nie je oprávnený nakladať s touto nehnuteľnosťou.
20/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. novembra 2023, sp. zn. 1Cdo/31/2023)
Ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno ani za použitia analógie (§ 853 Občianskeho zákonníka) aplikovať na prípady fyzického alebo psychického násilia podielového spoluvlastníka, ktorého sa dopúšťa voči inému podielovému spoluvlastníkovi bývajúcemu s ním v spoločnom dome alebo byte.
19/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. augusta 2022, sp. zn. 1Cdo/88/2020)
Vlastník pozemku (tiež aj oprávnený držiteľ a detentor) je oprávnený domáhať sa vypratania pozemku od špecifikovaných zvyškov motorových vozidiel žalobou podľa § 126 Občianskeho zákonníka buď voči vlastníkovi týchto vecí alebo voči tretej osobe, ktorá takéto veci na nehnuteľnosti uložila hoci aj na základe právneho dôvodu, ktorý ale neskôr odpadol.
18/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2023, sp. zn. 7Cdo/244/2021)
Už samotná okolnosť darovania domu a pozemku darcom nielen svojím deťom, ale tiež druhému rodičovi, ako ich zákonnému zástupcovi, bez ďalšieho napĺňa možnosť stretu záujmu darcu a obdarovaných, ako aj obdarovaných medzi sebou navzájom.
17/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2024, sp. zn. 7Cdo/7/2023)
Ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom do 31.12.2016) je potrebné vykladať tak, že veriteľ je povinný v zmluve o spotrebiteľskom úvere uviesť „celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom…
16/2024 Zb. rozh.Garancia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. novembra 2023, sp. zn. 9Cdo/187/2022)
Ak má súd poskytnúť záložcovi ako spotrebiteľovi účinnú ochranu pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, nie je to možné bez toho, aby dôsledne preskúmal základný úverový vzťah zabezpečený záložným právom. Vzhľadom na akcesorický charakter záložného práva sú súdy povinné ex offo preskúmať aj zmluvu o úvere.
15/2024 Zb. rozh.Garancia
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 13. mája 2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024)
Právny titul je len jedným z dôkazov preukazujúcich dobromyseľnosť držiteľa a oprávnenosť držby, preto jeho nedostatok pre účely vydržania sám o sebe nemôže zapríčiniť neoprávnenosť držby. Rozhodujúcim vždy bude, či držiteľ konal poctivo, teda napr. či za držanú vec zaplatil dohodnutú sumu, prípadne poskytol iné dohodnuté plnenie alebo preukázateľne išlo o dar ako bezodplatné plnenie.
14/2024 Zb. rozh.Garancia
Dohoda o započítaní vzájomných pohľadávok môže byť ukracujúcim právnym úkonom v zmysle § 60 ZKR , za splnenia predpokladov vymedzených v § 60 ods. 1 ZKR.