č. 44/2024 Zb. rozh.,
Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 44/2024 Zb. rozh.
POVINNOSŤ TVRDENIA A UPLATNENIE VYŠETROVACIEHO PRINCÍPU V MIMOSPOROVÝCH KONANIACH
Vyšetrovací princíp v mimosporovom konaní spočívajúci v povinnosti súdu vykonať aj dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli, sa týka iba rozsahu dokazovania, nie aj rozsahu rozhodujúcich skutkových tvrdení, ktorých pravdivosť má byť dokazovaním overená a ktoré má prezentovať účastník konania. Ak všeobecný súd v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa nevykonal dokazovanie na okolnosti týkajúce sa zdravotného stavu sťažovateľky, ako aj jej vyhliadok na zamestnanie sa, jej daností a preferencií, nie je jeho postup v rozpore s obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ak sťažovateľka v konaní neprezentovala také tvrdenia, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že zdravotné okolnosti sú dôvodom, pre ktorý nie je schopná sama sa živiť.
(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 620/2024 z 10. decembra 2024)
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky A. R., zastúpenej V4 Legal, s.r.o., Tvrdého 783/4, Žilina, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4CdoR/3/2024 z 28. mája 2024 takto
rozhodol:
Ústavnú sťažnosť odmieta.
Odôvodnenie:
I.
Ústavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci
1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 3. septembra 2024 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením najvyššieho súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovateľka navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie konanie, ďalej žiada priznať finančné zadosťučinenie vo výške 500 eur.
2. Z ústavnej sťažnosti, jej príloh a zo súdneho spisu vyplýva, že v spore o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu vystupovala sťažovateľka v právnom postavení žalovanej proti svojmu otcovi ako žalobcovi. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 6Pc/2/2023-83 zo 6. júna 2023 rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti žalobcu voči sťažovateľke ako jeho dcére, a to s účinnosťou od 6. februára 2023. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že sťažovateľka je absolventkou bakalárskeho štúdia pedagogickej fakulty Ostravskej univerzity, kde štúdium začala v roku 2018 a ukončila ho bakalárskou skúškou 23. januára 2023. Sťažovateľka sa následne rozhodla venovať inej profesii - grafike a webdizajnu a začala študovať na Vyššej odbornej škole mediálnej tvorby v Ostrave, kde je štúdium spoplatnené. Okresný súd s odkazom na § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), podľa ktorého vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá dovtedy, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť, v prípade sťažovateľky skonštatoval, že…
