č. 57/2024 Zb. rozh.

1. Okresný súd Trnava, ako súd prvej inštancie, rozsudkom z 11. februára 2020 č. k. 25CbZm/11/2018-112 v znení opravného uznesenia z 24. februára 2020 č. k. 25CbZm/11/2018-136, výrokom I. uložil žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 47 694,39 eura, zmenkové úroky vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 47 694,39 eura od 12. augusta 2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 158,98 eura, do troch dní s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť žalovanej 1/ uložená platobným rozkazom Okresného súdu Trnava z 2. októbra 2018 č. k. 25CbZm/11/2018-31 a v rozsahu plnenia žalovanou 1/ zaniká povinnosť plniť žalovanému 2/ uložená týmto rozsudkom; výrokom II. uložil žalovanému 2/ povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100% trov konania, s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť žalovanej 1/ uložená platobným rozkazom Okresného súdu Trnava z 2. októbra 2018 č. k. 25CbZm/11/2018-31 a v rozsahu plnenia žalovanou 1/ zaniká povinnosť plniť žalovanému 2/ uložená týmto rozsudkom a osobitným uznesením o výške náhrady trov konania, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

2. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 9 ods. 1, § 30 ods. 1, 2, § 32 ods. 1, § 43 ods. 1, § 47 ods. 1, § 48 ods. 1, § 70 ods. 1, 2, § 71, § 75 zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len „ZZŠ“); § 49a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); § 489 ods. 1, 2, § 493 ods. 1, 2, § 630 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“); § 149, § 150 ods. 1, 2, § 151 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Vecne dôvodil, že vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd posúdil žalobkyňou tvrdený skutkový stav ako nesporný, ktorý sa stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej veci. Zo žaloby a predložených listín súd zistil, že 7. júna 2013 vystavila žalovaná 1/ (právna predchodkyňa žalovanej 1/) blankozmenku, ktorú podpísal aj žalovaný 2/ ako aval. Žalovaná 1/ si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z leasingovej zmluvy č. LZC/13/50068, a preto žalobkyňa využila svoje oprávnenie a v zmysle Zmluvy o vyplnení a použití blankozmeniek č. C/13/50068/3 vyplnila blankozmenku a vyzvala žalovaných 1/ a 2/ na plnenie. Na zabezpečenie pohľadávky vystavila žalovaná 1/ (právna predchodkyňa žalovanej 1/) blankozmenku na zmenkovom formulári „bez protestu“, bez uvedenia zmenkovej sumy, meny zmenkovej sumy, platobného miesta a času splatnosti v prospech žalobkyne ako remitenta. Predmetná zmenka bola avalovaná zo strany žalovaného 2/. K zmenke sa viazala Zmluva o vyplnení a…