Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 53/2024 Zb. rozh.
ROZHODNUTIE
Oznámenie poisťovne o predpokladanom spôsobe likvidácie škodovej udalosti
§ 15 ods. 1, § 11 ods. 6, 7 zákona č. 381/2001 Z.z.
Oznámením poisťovne poškodenému o spôsobe likvidácie škodovej udalosti ako tzv. totálnej škody nezaniká účelnosť nákladov spojených s užívaním náhradného vozidla, pretože poškodený má aj po doručení tohto oznámenia poisťovne naďalej poškodené motorové vozidlo a nemá vedomosť o výške poistného plnenia.
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obdo/4/2023 z 26. marca 2024)
Z odôvodnenia:
1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) v poradí druhým rozsudkom z 26. júna 2019 č. k. 33Cb/99/2012-286 výrokom I. žalobu zamietol, výrokom II. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 11,26 % a výrokom III. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
2. Z odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 3 688 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 14. septembra 2011 do zaplatenia. Súd prvej inštancie predchádzajúcim rozsudkom z 9. februára 2017 č. k. 33Cb/99/2012-245 konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 2 051,65 eura na základe späťvzatia zastavil, žalobu doručenú súdu 17. mája 2012 zamietol a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 11,2 %.
3. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 10. júla 2018 č. k. 2Cob/94/2017-270 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
4. Súd prvej inštancie v ďalšom konaní považoval za nesporné skutkové tvrdenia týkajúce sa späťvzatia žaloby v sume 2 051,65 eura žalobcom. Sporným zostal nárok na náhradu nákladov na náhradné vozidlo za obdobie od 4. apríla 2011 do 26. apríla 2011 v sume 1 518 eur, náklady za zhotovenie znaleckého posudku vo výške 100 eur, zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3 688 eur od 14. septembra 2011 do zaplatenia a zaplatenie doplatku skutočnej škody vo výške 18,35 eura. Aktívna legitimácia žalobcu je v konaní daná na základe zmluvy o postúpení pohľadávky z poškodeného na žalobcu.
5. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 4 ods. 1 a 4 a § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“), § 420 ods. 1, § 420a ods. 1, § 422 ods. 1, § 427 ods. 1, § 524, § 525 ods. 1, § 663 a § 671 ods. 1, § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“).
6. Ku škode na poškodenom motorovom vozidle súd prvej inštancie uviedol, že žalovaný určil hodnotu zvyškov poškodeného vozidla 2 500 eur s tým, že poškodenému poskytne náhradu škody vo výške 5 990 eur. Súd prvej inštancie pri určení hodnoty zvyškov vozidla vychádzal zo znaleckého posudku Ing. T., ktorý bol ustanovený ako znalec do konania a ktorý určil hodnotu zvyškov vozidla na sumu 448,35 eura. Keďže žalovaný vychádzal z hodnoty zvyškov…
