č. 81/2024 Zb. rozh.

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej tiež len „postupujúci súd“) listom z 8. februára 2024 sp. zn. 27Up/1942/2023 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej tiež len „nesúhlasiaci súd“), keď žalobkyňa po podaní odporu žalovanou v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

2. Mestský súd Bratislava IV predložil spor podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej tiež len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“). Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že v tomto prípade ide o obchodnoprávny spor, na prejednanie a rozhodnutie ktorého je a to kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III. Uviedol, že predmetom konania je nárok žalobkyne vyplývajúci z toho, že došlo k dopravnej nehode, pri ktorej bol poškodený majetok žalobkyne ako obchodnej spoločnosti a vozidlo škodcu bolo poistené v zmysle zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobnú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej tiež len „zákon o PZP“) u žalovanej ako poisťovne. Konštatoval, že porovnateľné skutkové okolnosti riešil už aj najvyšší súd v uznesení sp. zn. 5Ndob/68/2023 z 30. januára 2024, kde poškodenou bola takisto obchodná spoločnosť a škodca mal uzavreté povinné zmluvné poistenie u poisťovne, ktorá bola v danom konaní žalovanou. Poškodená postúpila pohľadávku na inú obchodnú spoločnosť, ktorá bola vo veci žalobcom, najvyšší súd ale v rozhodnutí, na ktoré nesúhlasiaci súd poukázal, správne uviedol, že postúpenie nemení povahu záväzku, ktorý najvyšší súd vyhodnotil ako obchodnoprávny. Pôvodná pohľadávka vykazuje znaky obchodnoprávneho sporu, keď z označenia postupcu dostupného zo „spisového materiálu“ je zrejmé, že sa jedná o podnikateľský subjekt.

3. Senát 6C najvyššieho súdu, ktorému táto vec (nesúhlasu s postúpením) pripadla podľa rozvrhu práce najvyššieho súdu na rozhodnutie, v rámci jej prejednávania dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu podľa neho nemožno považovať za dôvodný, rozhodnutiu takéhoto trojčlenného senátu občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu, ktorým by bol vyslovený názor o inej než obchodnoprávnej povahe sporu, ale bráni práve rozhodnutie uvádzané v liste nesúhlasiaceho súdu, prezentujúce odlišný (presne opačný) názor. Preto vec postúpil na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu…