č. 20/2017 Zb. rozh.

1. Okresný súd Košice I uznesením z 29. marca 2016 č.k. 11 P 30/2016-75 nariadil návrat maloletého M. do miesta jeho obvyklého pobytu vo Veľkej Británii, matke maloletého uložil povinnosť zabezpečiť navrátenie maloletého do troch dní od právoplatnosti uznesenia s tým, že ak matka túto povinnosť nesplní, je povinná odovzdať dieťa po uplynutí určenej lehoty otcovi. O trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z nich nemá právo na ich náhradu.

2. Krajský súd v Košiciach na odvolanie matky maloletého uznesením z 20. júna 2016 sp. zn. 8 CoP 158/2016 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 O.s.p.). Na odôvodnenie uviedol, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, vec správne právne posúdil, náležite vyhodnotil vykonané dôkazy, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo v konaní najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania. Konštatoval, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je presvedčivé a náležité, preto sa s ním v plnom rozsahu stotožnil (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Zhodne so súdom prvého stupňa dospel k záveru, že miestom obvyklého pobytu maloletého M. je Veľká Británia, v ktorej sa narodil, navštevoval materskú školu, mal tam ošetrujúcu lekárku a jeho rodičia tam vlastnia nehnuteľnosť, v ktorej viedli spoločnú domácnosť do odchodu matky s maloletým na Slovensko. Poukázal na to, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rozhodol 11. decembra 2014 Opatrovnícky súd v meste Worcester, ktorý matke zakázal premiestnenie maloletého mimo jurisdikciu súdov Veľkej Británie na dobu viac ako 21 dní bez predchádzajúcej dohody rodičov, resp. súhlasu súdu.

3. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala matka maloletého dňa 28. júla 2016 dovolanie [t.j. za účinnosti zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)] s odôvodnením, že súd prvej inštancie rozhodol bez toho, aby jej právnej zástupkyni poskytol primeraný čas na prípravu pojednávania, čím došlo k nesprávnemu procesnému postupu podľa § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a porušeniu práva na spravodlivý proces. Procesným postupom súdu prvej inštancie došlo k vade podľa § 420 písm. c/ CSP, nakoľko maloletý nebol zastúpený procesným opatrovníkom, ktorý by adekvátne hájil jeho práva a záujmy. Dovolateľka tiež vytýkala súdom, že nevykonali dokazovanie výsluchom svedkov - jej sestry a švagra a tiež nevypočuli maloletého, ktorý už dosiahol stupeň vyspelosti, v ktorom je vhodné zohľadniť jeho názory. Z uvedených dôvodov žiadala zrušiť napadnuté uznesenie krajského súdu a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Otec maloletého vo vyjadrení k…