č. 27/2024 Zb. rozh.

1. Okresný súd Bratislava V (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 27. januára 2016, č. k. 24C/41/2015-283 zamietol žalobu, ktorou sa žalujúce na žalovaných domáhalo určenia, že Zmluva o užívaní Poľovného revíru Rusovce - Čunovo, uzatvorená 18. júla 2014 medzi postupiteľom Vlastníkmi poľovných pozemkov uznaného spoločného Poľovného revíru Rusovce - Čunovo, zastúpenými žalovanými 1/ a 2/ na strane jednej a žalovanou 3/ ako užívateľom na strane druhej (ďalej tiež len „zmluva“) je neplatná. Žalujúcemu uložil povinnosť „nahradiť“ žalovaným 1/ a 3/ „trovy“ konania na súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia v sumách 33 eur a 5486,31 eura k rukám splnomocnenkyne týchto žalovaných do 3 dní a žalovanej 2/ náhradu trov konania nepriznal.

2. Takéto svoje rozhodnutie odôvodnil právne (pokiaľ šlo o vec samu) ust. § 39 Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej tiež len „OZ“) a § 2 písm. p), § 4 ods. 5, § 5 ods. 3 až 7, § 10 ods. 2, 5 a 6, § 11 ods. 1, § 13 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 16 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 180/2013 Z. z., ďalej tiež len „zákon o poľovníctve“). Vecne mal za to, že pre posúdenie platnosti zmluvy za podstatné pokladal určenie, či bolo v súlade so zákonom zvolané zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov, konané 3. júna 2014, či sa tohto zhromaždenia zúčastnilo toľko vlastníkov, aby bolo uznášaniaschopné a či rozhodnutia prijaté na zhromaždení boli prijaté zákonom určeným počtom prítomných vlastníkov. Vychádzať podľa neho bolo treba z údajov uvedených v rozhodnutí Lesného úradu v Bratislave č. LÚ-XXX/XX-Fr zo 6. septembra 1995 v spojení s rozhodnutím Obvodného lesného úradu v Bratislave č. XX/XXXX z 31. januára 2005 (o uznaní poľovného revíru, ďalej tiež len „rozhodnutie o uznaní“), podľa ktorých celková výmera poľovného revíru je 3180,90 ha a ak žalovaný 1/ je vlastníkom poľovných pozemkov o celkovej výmere 1107,6523 ha (čo predstavuje 34,81% z celkovej výmery poľovného revíru), podiel oboch zvolávateľov zhromaždenia (aj žalovaného 2/) predstavoval 45,77% z celkovej výmery, zhromaždení vlastníci, resp. ich zástupcovia podľa notárskej zápisnice spolu vlastnili poľovné pozemky so súhrnnou výmerou 2417,4 ha (76,02%) a za uznesenia č. 4 až 7 na zhromaždení hlasovalo 61,14 % prítomných vlastníkov, všetky podmienky platnosti zmluvy zhora boli splnené. Náležitosťou zmluvy je podľa zákona aj výmera poľovného revíru podľa rozhodnutia o jeho uznaní a neprijal preto…