č. 3/2022 Zb. rozh.

1. Napadnutým rozsudkom zo dňa 2. marca 2021, č. k. 23Co/7/2020-187 Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej ako „súd prvej inštancie“) zo dňa 19. septembra 2019, č. k. 11C/330/2014-95, ktorým súd prvej inštancie žalovaných v 1.) a 2.) rade zaviazal zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu vo výške 20.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch za neoprávnený zásah do rodinného života, s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného, žalovaných v 1.) a 2.) rade zaviazal zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu vo výške 1.880,82 eur titulom nákladov spojených s pohrebom manžela s 5,05% ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 25.11.2014 do zaplatenia s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. O trovách konania rozhodol tak, že priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v plnom rozsahu.

2. Odvolací súd poukázal mal za to, že súd prvej inštancie v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností prijal správny právny záver. K porušeniu práva na ochranu osobnosti žalobkyne, a to práva na ochranu súkromia a rodinného života, došlo v dôsledku protiprávneho konania žalovaného v 1.) rade, ktorý zavinil dopravnú nehodu pri ktorej usmrtil manžela žalobkyne. Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 10. augusta 2017, č. k. 5T/88/2012 - 742 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 13. decembra 2018, č. k. 3To/38/2017 - 785, bol žalovaný 1) uznaný vinným z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1a ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za použitia § 138 písm. h) Trestného zákona. Za toto protiprávne konanie mu súd uložil trest odňatia slobody na 2 roky, ktorého výkon podmienečne odložil a bola mu stanovená skúšobná doba na 3 roky a 6 mesiacov. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel na 3 roky a 6 mesiacov. Nečakaným úmrtím manžela žalobkyne došlo k vážnemu zásahu do jej osobnostných práv, pričom následok zásahu je nezvratný.

3. Krajský súd uviedol, že základnými kritériami určenia výšky nemajetkovej ujmy v peniazoch v dôsledku neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti sú závažnosť vzniknutej ujmy, ako i okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo (ktoré môžu byť významné tak u osoby postihnutej, ako aj u osoby, ktorá neoprávnený zásah spôsobila). V dôsledku neoprávneného zásahu žalovaného v 1.) rade, došlo v danom prípade k násilnému pretrhnutiu rodinných a citových väzieb vyplývajúcich…