Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 41/2024 Zb. rozh.
ROZHODNUTIE
Na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu všeobecného ohrozenia podľa § 284 Trestného zákona, a to už v jeho základnej skutkovej podstate, musí byť vydaných do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví najmenej sedem osôb.* Tieto sa však nemusia nachádzať v jednom čase na jednom mieste, ale môžu byť do tohto nebezpečenstva vydané aj postupne v bezprostrednej časovej súvislosti. Iného podobného nebezpečného konania podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa preto dopustí aj vodič motorového vozidla, ktorý bezohľadnou jazdou hrubo porušujúcou pravidlá cestnej premávky hoci aj postupne avšak v krátkom časovom intervale ohrozí život a zdravie najmenej siedmich ďalších účastníkov cestnej premávky.
∗ R 39/1982
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. júna 2023, sp. zn. 5 Tdo 38/2023)
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 15. júna 2023, sp. zn. 5 Tdo 38/2023, podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvineného N. I. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 10. februára 2022, sp. zn. 4To/97/2021, odmietol.
Z odôvodnenia:
1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 13. októbra 2021, sp. zn. 4T/99/2020 uznal obvineného vinným zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a obzvlášť závažného zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. c) Trestného zákona na nasledovnom skutkovom základe:
v bode 2/
dňa XX.XX.XXXX v čase od 13.13 hod. na diaľnici D. v úseku Č. v smere do U. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. A. Y.-J., EČ: Y. XXX U., kedy mu v čase o 13.13 hod. bola na úseku D. Č. smer U. nameraná rýchlosť 175 km/h, čím prekročil povolenú rýchlosť' na uvedenom úseku, pričom z uvedeného dôvodu bol za pomoci svetelného znamenia „Polícia - Nasledujte ma” nachádzajúceho sa na služobnom motorovom vozidle zn. J. U. O. vyzvaný hliadkou Špeciálneho dopravného oddelenia Prezídia Policajného zboru pod volacím znakom R. XX (ďalej len „ŠDO PPZ) v zložení Mgr. art. H. X. a R. Q. na zastavenie a kontrolu vozidla, ktorú najprv rešpektoval, ale v poslednej chvíli strhol vozidlo cez vodorovné značenie V13 späť na diaľnicu D. a pokračoval v jazde vo veľkej rýchlosti v smere do U. a to v snahe uniknúť' hliadke PZ z dôvodu, aby zo strany príslušníkov PZ nedošlo k zisteniu, že vo svojom motorovom vozidle prechovával metamfetamín, rastliny rodu Cannabis, ako aj sklenenú fajku určenú na aplikáciu omamných a psychotropných látok, pričom obžalovaný následne za 24. km na D., po tom, ako ho hliadka ŠDO PPZ predbehla sa k služobnému motorovému vozidlu viackrát priblížil z pravej a ľavej strany po krajnici, čomu príslušník ŠDO PPZ Mgr. art. H. X. ako vodič zabránil tým spôsobom, že zvýšil rýchlosť, pričom obžalovaný následne predbehol vozidlo hliadky PZ a pokračoval v jazde vo vysokej rýchlosti v smere do U., pričom dosiahol maximálnu rýchlosť' 222 km/h, prechádzal z pruhu do pruhu bez toho, aby dával znamenie o zmene smeru jazdy a jazdil aj v dvoch jazdných pruhoch, pričom v…
