Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 65/2017 Zb. rozh.
ROZHODNUTIE
Taxatívny výpočet uznesení v ustanovení § 357 C. s. p., proti ktorým je prípustné odvolanie, sa vzťahuje iba na uznesenia vydané podľa Civilného sporového poriadku.
V konaniach začatých a vedených podľa zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v platnom znení, ktorého ustanovenia odkazujúce na primerané použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pripúšťali podanie odvolania voči konkrétnemu druhu rozhodnutia, vydanému však za účinnosti Civilného sporového poriadku, ktorý takúto prípustnosť expressis verbis neupravuje, je potrebné posudzovať prípustnosť odvolania podľa Civilného sporového poriadku s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu v každom jednotlivom prípade osobitne tak, aby došlo k naplneniu princípu právnej istoty a legitímnych očakávaní, že spor bude rozhodnutý spravodlivo v zmysle článku 2 ods. 2 základných princípov Civilného sporového poriadku.
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30. mája 2017, sp. zn. 3Obo/5/2017)
Odôvodnenie:
1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 46-24K/395/2000-1898 zo dňa 29. novembra 2016 rozhodol tak, že zrušil konkurz na majetok úpadcu P. R., a. s., so sídlom R. č. X/Y, D. K., IČO: X, po splnení rozvrhového uznesenia č. k. 46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10. mája 2016 a zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. M. P., so sídlom K. č. H, L. M. s tým, že toto uznesenie je vykonateľné až nadobudnutím jeho právoplatnosti.
2. V dôvodoch uznesenia citoval uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46-24K/395/2000-320 zo dňa 20. novembra 2001, ktorým bol na majetok úpadcu P. R., a.s., so sídlom R. č. X/Y, D. K., IČO: X, vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca konkurznej podstaty JUDr. F. M. Následne citoval uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46-24K/395/2000-543 zo dňa 19. apríla 2004, ktorým súd ustanovil nového správcu konkurznej podstaty JUDr. P., a uznesenie č. k. 46-24K/395/2000-1337 zo dňa 31. októbra 2005, ktorým súd ustanovil správcu konkurznej podstaty JUDr. M. P., so sídlom K. č. H, L. M.
3. Poukázal na rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10. mája 2016, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obo/25/2016 zo dňa 22. augusta 2016, ktorým bolo správcovi konkurznej podstaty uložené poukázať veriteľom rozvrhovým uznesením priznané sumy a zároveň predložiť doklady o splnení rozvrhového uznesenia.
4. Citoval podanie správcu konkurznej podstaty zo dňa 24. novembra 2016, ktorým správca doklady o splnení rozvrhového uznesenia predložil, žiadal konkurz zrušiť a zbaviť ho funkcie správcu konkurznej podstaty.
5. Krajský súd v Banskej Bystrici v odôvodnení napadnutého uznesenia citoval ustanovenie § 206 zákona č. 7/ 2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s tým, že na daný prípad sa vzťahuje Zákon o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb., v znení účinnom pre toto konanie, ktoré sa začalo dôjdením návrhu na súd.
6. S poukazom na ustanovenie § 44 ods. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Zb. konkurz na majetok úpadcu zrušil a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia správcu konkurznej podstaty JUDr. M. P.…
