č. 15/2024 Zb. rozh.

1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový súd“) ostatným rozsudkom z 18. apríla 2017 č. k. 9C/97/2009-941 zamietol žalobu žalobcov 1/ až 4/ (ďalej spolu aj „žalobcovia“), žalovaným 1/ až 17/ (ďalej spolu aj „žalovaní“) priznal právo na plnú náhradu trov konania a vzájomnú žalobu žalovanej 3/ zo 16. marca 2017 o určenie vlastníckeho práva vylúčil na samostatné konanie.

1.1. Pôvodní žalobcovia (manželia - V. M. a P. M. ) žalobu odôvodnili tým, že pôvodná pozemno-knižná parcela tak ako je zapísaná v pozemkovej knihe patrila pôvodne do vlastníctva rodiny D., pričom vlastníkmi parcely boli R. D., ktorý polovicu kúpil v roku 1925 - 1926 a jeho súrodenci, ktorí spolu s ním ďalšiu časť tejto nehnuteľnosti nadobudli dedením v roku 1935. Niekedy v minulosti pred 2. svetovou vojnou sa títo súrodenci dohodli, že uvedená parcela v celosti pripadla do vlastníctva R. D., ktorý ju užíval až do 50- tych rokov, kedy mu podstatná časť bola zabratá do družstva a jemu v užívaní zostala len výmera 1405 m² tak ako je zakreslená v geometrickom pláne. R. D. dňa 19.4.1959 zomrel a užívateľkou, vlastníčkou majetku sa stala jeho manželka B. D., ktorá parcelu v máji 1969 odpredala za cenu 12.000 bývalých Kčs manželom Y. a tí ju užívali ako svoju vlastnú až do februára 1982, kedy ju predali žalobcom za kúpnu cenu 12.000 Kčs. Manželia Y. zomreli, avšak rozhodné skutočnosti potvrdil ich syn Z.Y. Pôvodní pozemnoknižní spoluvlastníci zomreli, pričom žalovaní sú ich právnymi nástupcami. Poukázali tiež na dovolacie rozhodnutie 3Cdo/193/96 v zmysle ktorého bolo možné vydržanie vlastníckeho práva k akejkoľvek pôde t.j. aj k poľnohospodárskej s tým, že po nadobudnutí účinnosti zákona č. 509/1991 Zb. možno v súdnom konaní skúmať vznik vlastníckeho práva a skúmať, či boli splnené podmienky pre jeho nadobudnutie vydržaním, pričom pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

1.2. Vzhľadom na súčasnú rozhodovaciu prax dovolacieho súdu (5Cdo/49/2010, 1Cdo/137/2011, 4Cdo/361/2012), vykonané dokazovanie, skutkové a právne zistenie mal súd prvej inštancie za preukázané, že žalobcovia v predmetnej veci neuniesli dôkazné bremeno predovšetkým v tom, že nepreukázali platný nadobúdací titul (napríklad darovaciu zmluvu, kúpnu zmluvu a podobne). Samotné dlhodobé užívanie nehnuteľnosti, ani ich nerušené užívanie pre dobromyseľnosť nepostačuje. Rovnako nepostačuje preukázanie zaplatenia sumy 12.000 Kčs, ktorú navyše zaplatili nevlastníkovi, teda užívateľom nehnuteľnosti - manželom Y. Z výsluchu strán sporu a to na strane žalovaných (pôvodne účastníkov konania) súd nezistil žiadne rozhodujúce skutočnosti, nakoľko žalovaní nemali…