Predchádzajúci
Nasledujúci
č. 45/2024 Zb. rozh.
ROZHODNUTIE
Ak sa súd v záujme urýchlenia konania alebo z iného dôležitého dôvodu rozhodne vylúčiť a následne spojiť veci podľa § 21 Trestného poriadku, je povinný poskytnúť obvinenému plnú možnosť na uplatnenie jeho obhajovacích práv, a to aj vo vzťahu k tej časti konania, ktorej sa z dôvodu vylúčenia veci obvinený nemohol zúčastniť. Vo vzťahu k výsluchom jednotlivých osôb (bez ohľadu na ich procesné postavenie) to znamená, že súd musí oboznámiť obvineného s obsahom v jeho neprítomnosti realizovaných výsluchov, umožniť mu vyjadriť sa k nim a ak o to obvinený požiada, je povinný ich zopakovať (s výnimkou tých, u ktorých sú vo vzťahu k tomuto obvinenému dané dôvody pre odmietnutie vykonania takého dôkazu) a poskytnúť mu tak možnosť na plné uplatnenie jeho práva klásť vyslúchaným osobám otázky (§ 254 ods. 2, § 260 a § 262 Trestného poriadku argumentum a minori ad maius).
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2023, sp. zn. 1 TdoV 4/2020)
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 28. februára 2023, sp. zn. 1 TdoV 4/2020, podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil, že rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 8. októbra 2019, sp. zn. 4 To 5/2019, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku porušený zákon v ustanoveniach § 34 ods. 1, ods. 5 Trestného poriadku v neprospech obvineného JUDr. A. F; podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. marca 2019, sp. zn. BB-3T/2/2018, vo výrokoch týkajúcich sa obvineného JUDr. A. F., ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, a podľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku prikazuje Špecializovanému trestnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.
Z odôvodnenia:
Špecializovaný trestný súd rozsudkom z 25. marca 2019, sp. zn. BB-3T/2/2018, na tam uvedenom skutkovom základe uznal (okrem iných) obvineného JUDr. A. F. vinným z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 227/2005 Z. z. (skutok č. 1), z trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z. formou účastníctva podľa § 10 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z. (skutok č. 2) a z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona (skutok č. 12).
Za to mu podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 1, § 29 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 v znení zákona č. 553/2002 Z. z. uložil výnimočný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 17 rokov, na ktorého výkon ho podľa § 39a ods. 2 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z. zaradil do III. nápravnovýchovnej skupiny. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z. mu zároveň uložil trest prepadnutia majetku a podľa §…
